連日來，隨著“嘉善快遞“停擺”的消息傳出，又刺激了行業(yè)里對(duì)“共配”的敏感神經(jīng)。

  為啥要說“又”，是因?yàn)閹缀趺扛粢欢螘r(shí)間，行業(yè)里總有類似的新聞傳出。

  根據(jù)《紅星新聞》記者的實(shí)地探訪，我們可以從中整理出此次停擺風(fēng)波的一個(gè)大致脈絡(luò)——

  嘉善縣實(shí)行“三通一達(dá)+極兔”五個(gè)品牌快遞共配模式，多家快遞公司與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)合資成立的共配公司，負(fù)責(zé)包裹配送的運(yùn)營(yíng)管理。

  據(jù)報(bào)道，這次快遞停擺的原因有很多，但并不是快遞員罷工不干了，而是共配公司主動(dòng)停工，想以此跟快遞品牌總部進(jìn)行談判。

  此情此景，不由得聯(lián)想到這樣一副場(chǎng)景，恰如一句歌詞：

  你說過牽了手就算約定，但親愛的那并不是愛情;就像來不及許愿的流星，再怎么美麗也只能是曾經(jīng)。

  此時(shí)此刻，網(wǎng)點(diǎn)想當(dāng)然以為“牽了手就算是約定”，總部卻說一句“親愛的那并不是愛情”。

  兜兜轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，共配網(wǎng)點(diǎn)還未等來“許愿的流星”，美麗的“回旋鏢”，就擊中了曾經(jīng)的自己。

  作為旁觀者，共配網(wǎng)點(diǎn)之間，網(wǎng)點(diǎn)與總部之間的是是非非，我們不好評(píng)價(jià)，畢竟商業(yè)上的合作，難言對(duì)錯(cuò)，雙方各憑本事走到一起，自己接的盤自己扛，自己挖的坑也要自己填。

  一言以蔽之，快遞共配，并不是愛情，就好比“找對(duì)象過日子”，牽手成功不代表你好我好大家一起好，還要看雙方家長(zhǎng)的臉色，同不同意這門親事，更為關(guān)鍵的是，雙方之間如何過好自己的日子，兩情相悅則喜結(jié)良緣，志不同則一個(gè)被窩倆心眼，能不能彼此成全、誰又能救贖誰，定論還為時(shí)尚早。

  01

  各回各家，各找各媽?

  正所謂沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。“共配”不是什么新概念，簡(jiǎn)單來說就是，不同末端品牌快遞之間的業(yè)務(wù)、資源、人力等綁定在了一起，共同管理、共同經(jīng)營(yíng)，變成了某種利益共同體，通過整合充分利用各家資源，提升資源利用率，降低營(yíng)運(yùn)成本。說白了，末端網(wǎng)點(diǎn)為何共配，無非就是日子過得比較艱難，無奈之下選擇通過抱團(tuán)搭伙過日子。于情于理，不同快遞品牌的網(wǎng)點(diǎn)之間，從以往的“相殺”最終走到一起，無論各自打得什么算盤，都值得祝福，畢竟在大家樸素的認(rèn)知里，“寧拆十座廟不毀一樁婚”。但回顧過往，理想總是豐滿，現(xiàn)實(shí)過于骨感，并非所有的“你儂我儂”劇情都有皆大歡喜的結(jié)局，一些慘淡的結(jié)局更讓人深思。在政策層面，快遞共配的成效其實(shí)還挺正向：“鼓勵(lì)快遞企業(yè)開展聯(lián)收聯(lián)投，鼓勵(lì)倉(cāng)儲(chǔ)、快遞、第三方技術(shù)服務(wù)企業(yè)發(fā)展智能倉(cāng)儲(chǔ)和倉(cāng)配一體化服務(wù)，鼓勵(lì)整合共享上下游資源，提高供應(yīng)鏈協(xié)同效率，促進(jìn)資源集約。”總部框架下，共配?那不就等同于“綁架”，就是挾“共配”之勢(shì)以令總部。相較于各方的熱捧和網(wǎng)點(diǎn)的熱情似火，快遞企業(yè)總部對(duì)于末端共配，態(tài)度卻曖昧不清，不直接反對(duì)但也不明確表態(tài)支持，他們也理解末端網(wǎng)點(diǎn)的艱難處境，可一旦看到末端共配做大，有削落自身價(jià)值和掌控力的風(fēng)險(xiǎn)，便不惜“棒打鴛鴦”、強(qiáng)制拆散，讓末端網(wǎng)點(diǎn)對(duì)于共配毫無安全感，持觀望態(tài)度。在網(wǎng)點(diǎn)看來，不共配還好，煩惱只有一個(gè)就是如何“活下去”，一共配，煩惱就變多了。比如：管理難度加大，業(yè)務(wù)要求和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一;利益分配難以均衡、系統(tǒng)之間數(shù)據(jù)打通阻力、盈利模式不清晰等等，盡管這些問題總有解決的方法，奈何各懷鬼胎，最終各回各家，各找各媽。

  02

  不必捧殺，更沒必要棒殺

  那么問題來了：共配的優(yōu)勢(shì)很明顯，痛點(diǎn)也很提出，末端網(wǎng)點(diǎn)，還要不要共配?整體來看，共配涉及到多方利益主體，既復(fù)雜也難解。具體而言，注定是個(gè)“一事各表”的話題。目前來看，末端共配模式，大致有以下幾個(gè)：

  一是單一模式，僅限于末端進(jìn)行共配，通過共享末端資源，降低成本，這類共配是各方喜聞樂見的，尤其是在快遞進(jìn)村方面，典型的例子就是快遞驛站，但缺點(diǎn)是降本空間有效。

  二是聚合模式，由多家網(wǎng)點(diǎn)以入股的形式組建合資公司，按照事先商量好的合作方案，直接托付給第三方共配公司進(jìn)行操作，這種模式極大考驗(yàn)共配點(diǎn)的經(jīng)營(yíng)和管理能力，比如，攬收分配、出倉(cāng)時(shí)效等問題，都需要協(xié)調(diào)各方的利益，也要統(tǒng)籌好各自品牌之間的差異。三是合并模式，參與共配的企業(yè)中資金實(shí)力雄厚的一方買斷公司所有權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)。這是目前最常見的共配模式，也是矛盾最為突出的“火藥桶”。上述三種模式，各有優(yōu)缺點(diǎn)，說易行難，非一朝一夕可為之。總而言之，快遞共配方向本身是沒有問題的。正如有老鐵所言，快遞共配要想成功，取決于幾個(gè)因素——

  首先，操盤人的管理水平和應(yīng)變能力以及控盤實(shí)力。其次，資本的目光長(zhǎng)短。再次，適合的商業(yè)方案的制定和實(shí)施。共配本身并不一定能降很多成本，利用末端的流量去做合適的商業(yè)方案才是盈利的手段。除此之外，還包含所在區(qū)域的政策支持力度，營(yíng)商環(huán)境，區(qū)域客戶特性。

  言而總之：快遞網(wǎng)點(diǎn)共配，不必捧殺，更沒必要棒殺。同行還是冤家，共配不可明著來。

  本文來源于驛站出自物流指聞，不代表九州物流網(wǎng)(http://www.zgslfm.com)觀點(diǎn)，如有侵權(quán)可聯(lián)系刪除，文章所用圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，文章圖片如有侵權(quán)可聯(lián)系刪除。