【簡(jiǎn)要案情】
仲裁申請(qǐng)人：香港進(jìn)口商
仲裁被申請(qǐng)人：保險(xiǎn)公司
第三人：上海外貿(mào)公司
專業(yè)涉外律師是保險(xiǎn)公司的法律顧問，是該案件的代理律師。
上海外貿(mào)公司向香港出口罐頭一批共10000箱，按照cif(hongkong)向保險(xiǎn)公司投保一切險(xiǎn)。但是因?yàn)楹＿\(yùn)提單上只寫明進(jìn)口商的名稱，沒有詳細(xì)注明其地址，貨物抵達(dá)香港后，船公司無法通知香港進(jìn)口商來貨場(chǎng)提貨，又未與上海外貿(mào)公司的貨運(yùn)代理聯(lián)系，自行決定將該批貨物運(yùn)回起運(yùn)港。在運(yùn)回途中因?yàn)檩喆瑵B水，有400箱罐頭受到海水浸泡。貨物運(yùn)回起運(yùn)港后，上海外貿(mào)公司沒有將貨物卸下，只是在海運(yùn)提單上補(bǔ)寫進(jìn)口商詳細(xì)地址后，又運(yùn)回香港。進(jìn)口商提貨后發(fā)現(xiàn)罐頭已經(jīng)生銹，所以只提取了未生銹的600箱罐頭，并憑保險(xiǎn)單向保險(xiǎn)公司提起索賠，要求賠償400箱貨物的銹損。并向協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)提起仲裁申請(qǐng)。
專業(yè)涉外律師意見：
1、生銹發(fā)生在第二航次，而不是第一航次。投保人未對(duì)第二航次投保，不屬于承保范圍，保險(xiǎn)公司無賠償義務(wù)。
2、被保險(xiǎn)人在提出保險(xiǎn)索賠時(shí)明顯違反了“誠(chéng)信原則”。被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)人提出索賠明知是不屬于投保范圍的航次造成的損失，其目的是想利用保險(xiǎn)人的疏忽將貨物損失轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)人，這違反了“誠(chéng)實(shí)信義”的原則，保險(xiǎn)人有權(quán)拒絕陪付。
【案件裁決結(jié)果】
仲裁委支持了專業(yè)涉外律師的意見，裁決駁回申請(qǐng)人的請(qǐng)求。